Según el profesor Dietrich el socialismo del Siglo XXI es en una frase: "que las mayorías tengan el mayor grado de decisión históricamente posible en las instituciones económicas, políticas, culturales y militares, que rigen su vida." Interesante, osea que el socialismo del Siglo XXI es muy similar a la democracia.

Cuando se le pregunta si alguna vez ha habido un estado socialista en la époco moderna, el profesor Dietrich responde que no ha habido un país socialista desde la Revolución Francesa. Entonces define al socialismo como economía de valor y democracia participativa. Interesante, osea que la democracia representativa no cuenta y debe existir una economía de valor. Ahora regresaremos a esto, pero por el momento tengo que ir a wikipedia a refrescar mi memoria sobre la Revolución Francesa. Yo siempre pensé que ésta se dió por la convergencia temporal de los intereses de la burguesía, harta de soportar al monarca y la nobleza, y las clases populares.  ¿Será que la democracia participativa se refiere al uso de la guillotina para resolver diferencias de opinión?

Luego se le pregunta al profesor cuáles serían los pasos que debería dar el Presidente (Chávez) para llegar al Socialismo del Siglo XXI. 

Respuesta. "Son dos: 1. reemplazar gradualmente el principio regulador de la economía de mercado, el precio, por el principio regulador de la economía socialista, el valor, entendido este como los insumos de tiempo (time inputs) necesarios para la generación de un producto; 2. avanzar la participación económica de ciudadanos y trabajadores en tres niveles: 1. en lo macroeconómico (p.e., el presupuesto nacional); 2. en lo mesoeconómico (municipio) y, 3. en lo microeconómico (empresa)."  OK,más claro que el agua. Time inputs... ajá, osea si contrato a alguien para que me pinte la casa, no debo pagarle por pintar la casa, sino por los insumos de tiempo que usó en hacerlo. Tendría que preguntar a los productores de pintura cuanto tiempo les demoró hacerla, y a la fábrica de brochas cuantas unidades de trabajo usó para producirla.  Claro que solo podría pagarle con la misma cantidad de trabajo mío. Tal vez me sale más fácil simplemente pintar la casa yo mismo.

Lo demás me parece lógico y loable, mientras más participan las personas de los temas económicos, mejor. 

Sigamos.

Aquí viene la parte clave para entender la idea de valor o los insumos de tiempo. ¿Listos?

"Injusticia existe, cuando se intercambia un producto “A” por un producto “B”, y sus valores ---el tiempo laboral necesario para producir cada uno de ellos--- no son iguales; es decir, cuando no se cambian equivalentes. Si se monetariza ese intercambio de valores desiguales (esfuerzos laborales desiguales), es decir, si se expresa en forma monetaria o natural, es secundario."

OK, aquí es donde toda esta teoría económica marxista, al menos para mi, se empieza a derrumbar. No quiero pecar de simplista, pero no es ésto una forma de premiar a la ineficiencia? Algo vale más porque tomó más tiempo hacerlo? Que pasa con la innovación tecnológica? Jamás hubiera existido el incentivo de inventar la rueda, de automatizar la producción o de estandarizar el tamaño de las tuercas.  

A mi me encantaría que mis clientes me paguen siempre por los insumos de tiempo que me toma hacer algo. Desgraciadamente, mis clientes entienden el valor como algo diferente: para ellos el valor de un producto o servicio radica en la utilidad que este le brinda. Si les parece caro - en otras palabras, creen que el precio no refleje el valor que están recibiendo a cambio, entonces no lo compran.  Esa es la belleza del sistema "capitalista" (yo lo llamo simplemente economía), no necesitamos de un polit-buro que se reuna a determinar el "verdadero" valor de los productos y servicios. El precio, determinado por la oferta y la demanda es el que refleja el valor.

Pero aquí viene la perla del árticulo: El profesor Dietrich propone crear un circuito paralelo económico basado en el valor, que coexista con el circuito económico de precio...

"Generar este circuito paralelo de la economía de valor sería relativamente fácil, porque los valores existen en forma subyacente en la actual contabilidad capitalista. De tal manera, que con el desarrollo de un software respectivo sería muy fácil establecer este circuito económico socialista al lado del capitalista. Sin este paso a la economía de equivalencia, no hay posibilidad de tener una economía socialista."

Lo único que necesitamos es un software.  Que irónico, uno de los principales productos del capitalismo moderno es lo único que se necesita para poner en funcionamiento el famoso "circuito paralelo de economía de valor".  Por suerte Sillicon Valley y sus capitalistas de riesgo (venture capitalists) se mueven dentro del circuito correcto, porque si no, todavía estaríamos esperando que alguien invente la computadora....

Nota: Parece que Hugo Chávez tampoco entiende el Socialismo del Siglo XXI: