REVISTA VANGUARDIA El Rumbo Brumoso | El Rumbo Brumoso |
|
|
|
| Revista Vanguardia | |||||||
| martes, 20 de febrero de 2007 | |||||||
Página 3 de 5 La competencia con la banca privada preocupa. Por dos motivos: los subsidios estatales que pudieran dañar el mercado de entidades que compiten libremente. Y el acuerdo, aún no confirmado, que se anuncia con el Banco de Desarrollo de Venezuela. Como quiera que sea, el Gobierno piensa colocar este año 300 millones de dólares en el sistema cooperativo y ampliar el microcrédito que, según las cifras del Ministro, mueve mil millones de los siete mil que capta el sistema financiero. Una Superintendencia de Cooperativas controlará esa actividad. Y para el sector bancario, Ricardo Patiño emite dos mensajes: que quieren transparentar los costos financieros para lo cual está pensando, por ejemplo, disminuir algunos de ellos definidos por ley. Y que en la medida que se dinamice la economía, que es lo que busca el Gobierno, también los bancos se beneficiarán. En este rubro, el Ministro peca de optimismo pues confiesa que está tratando de motivar a los bancos para que traigan los recursos que tienen en el exterior. Patiño está convencido de que las medidas que van a tomar —bajar los dos puntos del IVA es una— van a dinamizar el aparato productivo. Pozo, Márquez y Borja no comparten su visión. Ni consideran regresivo el IVA porque la canasta básica está exenta. Ni redistributivo, porque quienes más consumen, es decir quienes más beneficiados saldrían, serían los sectores más favorecidos. El Ministro cree, igualmente, que habrá mayor demanda y que se eliminarán factores que contribuyen a la evasión y a la elusión. Pero Borja cree que la propuesta tributaria es absolutamente incoherente. “La idea de compensar el IVA con un Impuesto al Patrimonio es irrealizable. Cierto es que hay evasión: se recupera el 2,5% del PIB, cuando debiera recuperarse 5 ó 6%. Pero bajo esa estructura no se puede plantear otro impuesto similar al Impuesto a la Renta. Si no, veamos como están las declaraciones. Aun descontando que ese impuesto impacta sobre la producción, es un contrasentido. Mejor es hacer todo el esfuerzo para cobrar la Renta”. Fidel Márquez coincide y agrega: “no es viable la reducción del IVA porque el régimen tendrá que compensar esos recursos bajando la base impositiva del Impuesto a la Renta y aumentar el 35 por ciento del pago. Significa que mucha gente se va a ver afectada”. Pozo no entiende por qué el Gobierno quiere afectarse bajando dos puntos al IVA cuando debiera más bien subirlo, como ocurre en otros países. Está, en cambio, de acuerdo en que existen grupos que deben pagar más impuestos. “La tasa al final llega a 40 por ciento sumado el 15 por ciento de utilidades. Pero no todos pagan. Entonces, hay que mejorar el cobro, incluso el de los aranceles. Estoy de acuerdo en que hay que mejorar la distribución de la riqueza y reducir la pobreza. Pero los anuncios del gobierno no tienen sustento, todos son medidas populistas”. El Ministro no cree, como muchos piensan, que el Gobierno dejará de percibir 400 millones de dólares (eso representan los dos puntos del IVA) a cambio de impuestos cuyo cobro eventual debe ser autorizado por el Congreso. ¿Quién querrá votar un paquete impositivo en plena campaña electoral? Ricardo Patiño pide no apurarse y cree que ese escenario fiscal puede tener viabilidad política. ¿Acaso el régimen no logró la aprobación de la consulta sin tener un solo diputado? ¿Acaso el Congreso no votó por el Feirep, propuesto por Correa, cuando todos creían que esos cambios eran imposibles? Patiño sabe que la economía es política y que el equipo de gobierno no hará nada en su cartera sin medir los tiempos políticos. Si ahora no están claros, ya lo estarán. Si ahora es imposible disminuir o desaparecer las canonjías de los sindicalistas dorados, y si ellos no lo hacen por cuenta propia, ya lo hará la Asamblea. En su visión y en la de los otros estrategas del gobierno empeñados en ganar la tercera vuelta, no conviene bajar los subsidios ahora. Los focalizará —dice— cuando el Gobierno tenga más popularidad. ¿Cuándo? No da fecha. Pero sabe que “a futuro la situación fiscal no es sostenible con esos subsidios que serán focalizados sólo cuando la población tenga la comprensión de que eso la beneficia”. |
|||||||