El Nuevo Ministro de Economía Da un giro hacia lo técnico y anun cia buena relación con los multilaterales.

¿Va a existir una continuidad absoluta en el Ministerio de Economía?
Hablar de continuidad absoluta es muy fuerte. Va a haber continuidad en todos los procesos que hemos avanzado siempre que tengan relación con la línea política del presidente Rafael Correa.

 ¿En su administración se va a alinear el discurso político al técnico?
En el Ministerio de Economía vamos a dar énfasis a los temas técnicos.

 ¿Cuál va a ser la línea maestra para la pro forma del 2008?
Lamentablemente como estamos ahora hay una notable limitación de gasto. Las preasignaciones son elevadas y quitan poder a la gestión pública. Estamos trabajando en eso y quizá con la Asamblea Constituyente podamos liberar algunas restricciones.

 Pero eso sería para el 2009.
Claro, mientras tanto en el 2008 esperamos cambios como alinear lo que ha adelantado Senplades. Es decir, bajo diez o doce campos de acción vamos a encuadrar al sector público.

 ¿Campos de acción, como cuáles?
Atender salud, educación, economía solidaria, etc. Lo social siempre ha sido una prioridad. En el pasado ocurría que la Senplades estimaba los requerimientos de gasto en 3 000 millones de dólares, a Economía llegaban pedidos por 2 000 millones y en el presupuesto se asignaba sólo 1 500 millones. Ahora estamos trabajando con Senplades para priorizar esas líneas de gasto.

 ¿Esas líneas ya están establecidas?
Lo están. A la fecha se ha levantado la información y se han superado los techos iniciales. Esta semana tendremos unas cifras preliminares para discutirlas con los ministros coordinadores. Esa será la base de la pro forma del 2008.

 ¿En ese documento de cuánto es el crecimiento del gasto social?
No he revisado la cifra. A inicios de esta semana tendremos los primeros datos. Hemos pasado los techos; es decir, el 3,5% que pone como límite la Ley de Responsabilidad Fiscal. Pero el requerimiento como tal está siendo tabulado.

 ¿Es decir, que la pro forma 2008 superará los 10 000 millones?
Creo que debiéramos esperar una pro forma que supere los 10 000 millones. Aspiramos a destinar más recursos a inversión. Una regla macrofiscal que respetaremos es: el gasto corriente será financiado con ingreso corriente. La gran preocupación es que tengamos el suficiente ingreso corriente para financiar el gasto.

 ¿Eso significa que se está presupuestando con un IVA con una tarifa del 12%?
Hasta hoy estamos presupuestando con un IVA del 12%. Pero no es tan importante si la tarifa es 12% ó 10%. Como Gobierno nuestra intención es que si reducimos esa tarifa presentaremos otras reformas que permitan compensarla.

 De tal manera que económica y matemáticamente no debiera haber impacto. Quizá en algo se verá afectado el flujo de recursos que ya no tendrá la misma periodicidad.

¿Hay o no reforma tributaria este año?
Debe haber. Es un planteamiento del actual Gobierno.

 ¿Pero sería mejor presentarla luego de la Asamblea Constituyente?
Esa es una decisión del Presidente de la República. El Ministerio de Economía entrará a participar y analizar. Hay una decisión política del Gobierno de que los ingresos tributarios sean originados en impuestos directos no indirectos. En ese sentido el Presidente está trabajando en el proyecto. Él dirá cuándo es oportuno presentarlo.

 ¿Si la pro forma 2008 se está armando bajo la normativa vigente, la reforma tributaria no la afectará?
No, allí hay un error conceptual.

 Aclárelo.
Puede ser que la reforma no afecte la presentación de la pro forma, pero la reforma definitivamente afectará el presupuesto del 2008. ¿Por qué? Porque el presupuesto del próximo año va a tener estimaciones del IVA, que son de rendimiento mensual. Pero si, por ejemplo, se reduce la tarifa del 12 al 10% y esos ingresos son reemplazados por cambios en el Impuesto a la Renta tendremos rendimientos trimestrales y eso sí va a impactar en el presupuesto.

 Pero al ser compensatorio entonces no debería afectar a los ingresos totales, pero sí el flujo de caja.

 ¿En la pro forma del 2008 se incluirán los resultados de la consulta del 2006 en el sentido de que se incremente el gasto en salud y en educación?
Espero que sí. Vamos a ver cómo lo planteamos. Como Ministerio de Economía hemos presentado al Presidente el proyecto de Ley para viabilizar la consulta del 2006. Esperamos que el Presidente lo evalúe. Tendrá que considerar la situación del actual Congreso. Pero, dentro de lo que nos permite la actual legislación, trabajaremos en incluir dicho mandato.

 ¿Cómo lo piensan hacer?
Un elemento importante es que con el manejo de deuda, realizado este año, hemos liberado 700 millones de dólares en pago de obligaciones para el próximo. Entonces, aun si el techo de la pro forma estuviera en los 10 000 millones podremos redistribuir su gasto, pero se lo hará a través de un reacomodo del pago de la deuda hacia el gasto social que priorizará el Régimen.

 En el tema salarial el Gobierno ha creado 600 puestos, ¿tiene el Gobierno una política expansiva respecto a la contratación de burocracia?
No. No hay política expansiva. Al Gobierno le ha tocado reorganizar el sector público para administrar de manera eficiente. Y eso tiene un costo. Se estima que esa carga sea nueve millones de dólares para un año completo. La estimación es que el ahorro por la reducción de sueldos en el sector público, 14 millones de dólares, financia de sobra esas contrataciones.

 ¿Se tienen previstos incrementos salariales para el 2008?
No tenemos información del Ministerio de Educación sobre algún proceso de incremento salarial. Lo que sabemos es que hay que ajustarse a la regla vigente: 3,5% para el crecimiento del gasto, una norma que en el Gobierno no compartimos.

 Respecto a los ingresos petroleros, ¿cuál va a ser la línea de acción para recuperar la producción de Petroecuador?
Hay que apoyar a Petroecuador. Hay que entender la realidad de la petrolera. No compartimos la política anterior de que sólo hay que trasladarle costos. Hay que tratar de asignarle recursos ya sea directamente o a través del presupuesto del Estado.

Petroecuador siempre presenta un presupuesto que no es aceptado por el Ministerio de Economía. ¿Qué espacio se le dará en la pro forma?
En el corto plazo, el Ministerio de Economía pudo haber sido miope al no haber entregado recursos, pero en el largo plazo esa política nos está pasando la factura.

 ¿En cuánto pudiera crecer la inversión en Petroecuador?
Hay que hablar con la empresa. Estamos iniciando el proceso. Pero entendemos que si queremos que la producción crezca debemos invertir. Mientras más tarde invirtamos, más tarde recuperaremos.

 ¿Qué pasa con los contratos con las petroleras privadas?
Para mí es muy temprano el dar una respuesta a aquello.

 ¿Hasta cuándo durarán los fondos petroleros?
Cereps y Feiseh son esquemas que para nada compartimos. Que una Ley excluya del presupuesto recursos del Estado no es aceptable. Hay que corregir esos elementos.

 ¿Cuál es el fondo petrolero ideal que tiene en mente?
¿Por qué debe existir un fondo petrolero? Quizá el que más lógica tiene es el Feiseh. ¿Por qué? Porque tiene un fin específico para proyectos hidroeléctricos e hidrocarburíferos. Pero quizás no sea lógico que se limite la inversión petrolera.

 ¿El Cereps tiene que ser incluido en el presupuesto?
De hecho se lo incorpora, pero ¿por qué de manera gradual? Ese es un tema sobre el que debemos debatir en el Ministerio de Economía.

 ¿Mantendrá el Fondo de Ahorro y Contingencia (FA C)?
Es un tema a analizar. Cuando nació el Feirep, que el ministro Rafael Correa modificó para convertirlo en el Cereps, tuvo una lógica perversa que era asegurar el pago a los acreedores. Esa visión quizá tenía algo de razón cuando la relación de la deuda frente al presupuesto era de alrededor del 100%.

 Y allí también quizá tenían razón los límites del gasto en los sectores Salud y Educación para pagar cualquier tipo de deuda que estaba en niveles altos. Pero hoy la situación es otra, la economía cambia: el peso de la deuda en el presupuesto es inferior al 40%. El servicio de la deuda frente al PIB es cercana al 20% y con unas acciones sencillas podemos bajarlo al 17%. Si hacemos un esfuerzo podríamos llegar al 15% en el 2008, pero no tenemos esa prisa.

 ¿Eso quiere decir que se buscará una reforma a la Ley de Responsabilidad Fiscal con el objetivo de eliminar el Cereps y eliminar los techos del gasto?
Lo del Cereps es un tema que debe ser analizado con más detalle. En la parte de las reglas macrofiscales eso puede ser mucho más fácil de resolver.

 ¿Qué regla mantendremos siempre? Que el gasto corriente crezca en la misma proporción que los ingresos corrientes. Si Ecuador es capaz de generar más ingresos corrientes, porque la gente paga mejor los impuestos o los aranceles, el país no puede privarse del bienestar. Si ese gasto corriente puede ser utilizado para que los hospitales estén abiertos doce horas, como ahora bajo la emergencia del sector salud, deberíamos avanzar en esa línea. No podemos minimizar el bienestar de la población por una regla macrofiscal que buscó reducir el peso de la deuda.

 Como país ya hemos avanzado bastante. No puede ser que nos sintamos cómodos como país viendo morir gente por falta de atención médica o la existencia de analfabetos. Hay que avanzar en corregir el tema social, respetando siembre la regla ingreso-gasto que he nombrado aquí.

 ¿Cuál va a ser su política sobre el manejo de la deuda?
Los acreedores son actores importantes de la economía, y queremos avanzar en proyectos de inversión con financiamiento. Si queremos financiamiento requerimos buenas relaciones con los multilaterales y con los mercados doméstico e internacional. Por lo tanto en esa línea no vamos a hacer nada que nos coarte para tener acceso al financiamiento para nuestros proyectos sociales. Pero si en algún momento nos toca la desgracia de escoger entre el sector social y el pago de la deuda, tendremos que escoger el sector social.

 Pero en la práctica no se ha llegado a ese punto y en el futuro cercano tampoco se avizora llegar a ese punto.
Efectivamente y estamos tratando de alejarlo con el manejo del perfil de la deuda. Estamos trabajando para que ese evento no ocurra.

 ¿Cuál va a ser la línea de acción con los multilaterales?
La CAF ha demostrado agilidad. Tienen la gran ventaja de no exigir condiciones al país. Con el BID estamos muy cercanos para lograr financiamiento para los aviones de Tame. Nos han dicho que en dos meses tendremos respuesta y con un costo financiero sustancialmente mejor que cualquier otra opción. Con el Banco Mundial el requerimiento es menor y con el Fondo Monetario es nulo. Y con el mercado internacional existe gran expectativa, pero no en una operación de gran importancia.

 ¿Buscará un acercamiento con la banca nacional para colocar deuda interna?
No en ese momento. Más interés tenemos en que la banca reduzca los costos financieros. Quisiéramos ver que si reducimos el riesgo país eso se traslade al sector productivo.

 En el plano interno, ¿cómo se va a apoyar al sector productivo?
Un tema básico es definir la política con el Seguro Social para que las transacciones de deuda con ese organismo no presionen la tasa de interés. Hay que trabajar en forma coordinada